Viime vuosien ajan uutiset, käytäväkeskustelut, kahvipaussit jne. ovat käsitelleet terrorismia ja sotaa sitä vastaan.
Erikoisinta asiassa on se, että on tehty julkisia tiedotteita joilla pyritään värväämään tavallisia kansalaisia terroristijahdin etulinjaan. Esimerkiksi New Yorkin metroissa on valistettu ihmisiä "Jos näet jotain, sano jotain"-kampanjalla. Vastaavanlaisia vakoilunvastaisia kampanjoita on nähty sotien aikana. Brittien Tampereella elikkäs Manchesterissä on mainostettu sloganilla "Jos epäilet jotain, ilmoita siitä".
Ongelma vaan on siinä, että tavallinen kansalainen tuskin tietää miltä näyttää terroristiuhka. Me rivikansalaiset ilmoitamme jos näemme jotain poikkeavaa. Tämä johtaa suoraan vääriin hälytyksiin, koska iso osa kansalaisista kokee itsestään poikkeavan enemmän tai vähemmän epäilyttävänä. Jos joku käyttäytyy oudosti, soitanpa joutessani poliisit.
Epäilyttävintä, että osa valtioista on rohkaissut rivikansalaisia toimimaan vakoojinaan. Jos pistät amatöörin vakoilemaan, ei liene yllätys jos lopputuloksena saadaan amatöörimainen turvataso.
Mielestäni on aikalailla fiksumpaa luottaa rajavartio- ja tullilaitoksen koulutettuun henkilökuntaan sekä poliisiin, kuin pistää ihmiset kyttäämään toisiaan. En sano sitä, etteikö peruskansalainen voisi havaita todellista uhkaa, niitä on varmasti yleisövihjeidenkin avulla estetty. Julkinen kampanja saa aikaan yleisövihjeiden tulvan, ja sitä varmasti tullaan käyttämään väärin. Kuten aikanaan Suomen poliisi avasi julkisesti vihjepuhelimen, ajatuksena kitkeä huumerikollisuutta. Tämä sitten johti siihen, että sinne käräytettiin muun muassa vittumaisia portsareita (ja edenllinen on tosi tarina, kuulin siitä luotettavalta taholta). Enkä usko, että tällaisella vihjepuhelinkampanjalla, eli kyse sitten trrrorismista tai huumeista, tullaan saamaan kiinni kuin niitä ns. pikkukaloja, isot tekijät ja todelliset uhat lienevät tällaisen ulottumattomissa.
Olen nyt pari kuukautta lukenut Bruce Shneiderin Grypto-Gram-blogia, ja hän esitteli loistavan idean. Hän taas oli vastaavasti lukenut asiasta Downsize DC-organisaation sivuilta.
Kaikkien, riippumatta missä olet, tulisi kirjoittaa kansan- tai kongressiedustajalleen kirje tai sähköposti joka olisi jotakuinkin seuraavanlainen.
Hyvä edustaja,
minä en pelkää terroristeja enkä heidän iskujaan, joten älkää pelätkö niitä minun puolestani. Keskittäkää resursseja järkeviin ja tarkoin kohdennettuihin poliisi- ja viranomaistoimiin, lain sallimissa rajoissa. Omat automme asettavat meidät suurempaan vaaraan kuin terroristit, hukkuminenkin lienee huomattavasti todellisempi uhka.
Älkää rajatko kansalaisoikeuksia ja -vapauksia. Älkää säätäkö tehottomia ja pelkoa lietsovia lakeja tai säädöksiä. Ymmärrän, että kaikkia terrori-iskuja ei voida estää. Olen valmis Hyväksymään tämän riskin.
Terveisin
________________________________________
{nimen selvennys}
Luin tässä bussissa ilouutisen: Kanada oli lisännyt USA:n ja Israelin kiduttavien maiden listalle. Kanadan mukaan kyseisissä maissa vangittu voi joutua kidutetuksi, mikä viimeaikojen uutisten mukaan on todistettu useaan kertaan.
Lentomatkustamista ja sen säädöksiä on 9/11 tapahtumien jälkeen kiristetty huomattavasti, mutta monet säädökset lietsovat pelkoa ja ovat muuten tehottomia. Ennen kaikkea kalliita. Esimerkkejä tästä on mm. nesteiden määrän rajoittaminen. Luulisin litran pussiin sopivan kyllä ainekset sellaiseen pommiin, että se rajoite suojaa lähinnä vieressä rullaavaa lentokonetta (noin kärjistetysti ilmaistuna). Monet lentokenttien turvatoimista ovat teennäisiä, ja eivät todellakaan aukottomia.
Esimerkiksi elokuun 15. 2006 muslimi mies poistettiin lentokoneesta Denverissä, koska hän suoritti uskontoonsa kuuluvaa rukousta. Vaikka viranomaiset myönsivät lentokonehenkilökunnan ylireagoineen, hän joutui viettämään yönsä Denverissä ja pääsi jatkamaan kotimatkaansa vasta seuraavana päivänä. Tällaista se amatöörivakoilu saa aikaan, mies oli ainoastaan erilainen.
Mielestäni Terroristi, vapaasti suomennettuna, tarkoittaa henkilöä, joka aiheuttaa pelkoa, terroria. Eli ei anneta terroristille vapaasti käyttöön sen tärkeintä asetta, pelkoa.
Kanada julisti ilmeisesti nappiin
Tuossa oli uutisia, että Yhdysvaltojen senaatti hyväksyi lain joka velvoittaa CIA:n (USA:n keskustiedustelupalvelu) käyttämään samoja kuulustelumenetelmiä kuin Amerikan armeijakin käyttää. Armeijalla näet ollut käytössä Geneven sopimuksen mukaiset menetelmät (ilmeisesti) ja CIA taas on käytänyt mm. paljon puhuttua vesikidutusta. Jos CIA on käyttänyt yhtä kidutusmuotoa, niin onpa varmasti muutkin olleet käytössä. Tämänhän luulisi sinällään olevan hyvä asia, mutta G. W. Bush (precidenticus americus infantiilis) ilmeisesti kaataa lain veto-oikeudellaan. Perusteena ilmeisesti se, että muutoin CIA joutuisi käyttämään tehottomia kuulustelumenetelmiä (tuli mieleeni, että ilmeisesti Bush ei välitä kotimaansa rikosten selviämisprosentista mitään kun poliisi ei saa esim. vesikiduttaa punaisia päin käveleviä).
Pelottavinta tässä lienee se, että kuka tahansa voi joutua CIA:n kiduttamaksi. Ei varmaankaan jälkikäteen paljon anteeksi pyydellä jos sattuu käymään sellanen pikku erehdys, että sattuu haaviin tarttumaan täysin viaton henkilö. Kun on syytä epäillä kaikkia, ja tiedusteluväki on tunnetusti on aika epäileväistä sakkia. Ilmeisesti ollaan kohta villissä lännessä jossa akankin saa tappaa pois kun se alkaa kenkkuilemaan, vie vaan kynnet papille näytille niin kirkonkirjoista vedetään nimi yli (lainatakseni savolais-leukailijanero Jaakko Teppoa). Tähänkö maailma on menossa?
(update) Tässä oli uutinen, kuinka Pentagon haaveilee lentokoneisiin asennettavaa "Kill Switchiä", eli mekanismia jolla lentokoneen käyttäytymistä voidaan ohjata ulkopuolelta. Estää lentoon nousu tai lentäminen tietylle alueelle. Siinä kun sattuu pikku fiba, ja lentokonen kieltäytyy lentämästä vaikka lentokentän alueelle :) (likki1 ja linkki2 aiheesen)
Onneksi ei ole asiaa jenkkilään, ei huviksi eikä hyödyksi, pelottavaa on meno. Todella.
13.1.2008
Mie oon Neandertali
Jee!
(Tiede 1/2008 s. 28)
Tuossa männä vuosina kun tietokonetomografian (TT-kuvaus) avulla tutkittiin olisiko jotain vikaa niskoissa. Kun niihin tuppaa koskemaan vaan jatkuvalla syötöllä. Ainut asia minkä tämä fysiatrian (muistaakseni) erikoislääkäri mainitsi oli, että minulla on persoonallinen luumuodostelma takaraivossa. Siis sellainen patti korvan ylätäson korkeudella keskellä takaraivoa. Eli mitään vikaa ei niskoista löytynyt, tai ainakaan syytä miksi ne jatkuvasti oireilevat.
Takaisin luumuodostelmiin. Paskat se mikään persoonallinen ole, siis kyseessähän on vaan se, että mie oon neardentali. Kyseinen muodostelma onkin hyvin tavallinen, juuri siis neardentaleilla. Jep. Jos ei aina leikkaa, niin elä ota vakavasti, me Neardentalit emme ole sieltä välkyimmästä päästä.
Mistä löytyy Leijona?
No nyt löytyi sitten kerralla selitys mieltymykselle rasvaisia liha-aterioita kohtaan. Keihästäkään en osaa heittää, enkä metsästää. Sukupuutto odottaa viimestään 50-luvulla. Countdown to Extinction soimaan ja jäädään odottelemaan meidän Neadertalin-ihmisten sukupuuttoa, jälleen kerran.
(Tiede 1/2008 s. 28)
Tuossa männä vuosina kun tietokonetomografian (TT-kuvaus) avulla tutkittiin olisiko jotain vikaa niskoissa. Kun niihin tuppaa koskemaan vaan jatkuvalla syötöllä. Ainut asia minkä tämä fysiatrian (muistaakseni) erikoislääkäri mainitsi oli, että minulla on persoonallinen luumuodostelma takaraivossa. Siis sellainen patti korvan ylätäson korkeudella keskellä takaraivoa. Eli mitään vikaa ei niskoista löytynyt, tai ainakaan syytä miksi ne jatkuvasti oireilevat.
Takaisin luumuodostelmiin. Paskat se mikään persoonallinen ole, siis kyseessähän on vaan se, että mie oon neardentali. Kyseinen muodostelma onkin hyvin tavallinen, juuri siis neardentaleilla. Jep. Jos ei aina leikkaa, niin elä ota vakavasti, me Neardentalit emme ole sieltä välkyimmästä päästä.
Mistä löytyy Leijona?
No nyt löytyi sitten kerralla selitys mieltymykselle rasvaisia liha-aterioita kohtaan. Keihästäkään en osaa heittää, enkä metsästää. Sukupuutto odottaa viimestään 50-luvulla. Countdown to Extinction soimaan ja jäädään odottelemaan meidän Neadertalin-ihmisten sukupuuttoa, jälleen kerran.
9.1.2008
Muoti 0.1
(Oikoluen tekstin joskus myöhemmin :) )
Tässä työmatkalla, bussissa istuessa, putkahti mieleen, ihmisiä seuratessa muoti. Muoti on ilmiönä varsin kummallinen. Vaikuttaa siltä, että muodin tehtävä on haastaa ihmiset uhraamaan maalaisjärkensä sekä rahansa muodin alttarille. Tavallaan haaste kuuluu; kuka uskaltaa muodin ehdoilla näyttää täysin typerältä. Vai mitä?
Tästä on todella paljon todisteita. Miettikääpä 70 tai 80 kulujen elokuvia ja tv-sarjoja, ja kaikkia niiden muoti-ilmiöitä. Monet moneen kertaan "ei ikinä" kategoriaan arkistoituja vaateluomuksia ja hiustyylejä on vaan putkahdellut takaisin. eikö?
Toinen merkittävä todiste on epäkäytännöllisyys. Moni täysin käyttötarkoitukseen sopimaton tyyli vaan löytää ihmisten päälle, säännölliseen tapaan kuten vuodenajat seuraa toisiaan. Lisäksi täytyy mainita, että kännykkäni tarjoaa muoti samalla toistuvasti sanaa muovi, joka kuvaa koko alaa hyvin, ei pyritäkkään luomaan mitään kestävää, vaan halvalla kallista. Muistan kuulleeni jostakin, että jossakin koulussa piti kieltää tietty pukeutumis tyyli kun nuoret tytöt saivat tavallista enemmän tulehduksia kun kulkivat tulipalopakkasilla vyötärö paljaana.
Ja kaikki miksi, ehkä joidenkin muoti-ihmisten pyyteetön vakaumus on saada ihmiset näyttämään kauniilta, mutta eiköhän motivaatio ole pääsääntöisesti ne suuret rahat, mitkä alalla liikkuu.
Nio kertokeepas mittee mieltä ihe asiasta ootta??
Tässä työmatkalla, bussissa istuessa, putkahti mieleen, ihmisiä seuratessa muoti. Muoti on ilmiönä varsin kummallinen. Vaikuttaa siltä, että muodin tehtävä on haastaa ihmiset uhraamaan maalaisjärkensä sekä rahansa muodin alttarille. Tavallaan haaste kuuluu; kuka uskaltaa muodin ehdoilla näyttää täysin typerältä. Vai mitä?
Tästä on todella paljon todisteita. Miettikääpä 70 tai 80 kulujen elokuvia ja tv-sarjoja, ja kaikkia niiden muoti-ilmiöitä. Monet moneen kertaan "ei ikinä" kategoriaan arkistoituja vaateluomuksia ja hiustyylejä on vaan putkahdellut takaisin. eikö?
Toinen merkittävä todiste on epäkäytännöllisyys. Moni täysin käyttötarkoitukseen sopimaton tyyli vaan löytää ihmisten päälle, säännölliseen tapaan kuten vuodenajat seuraa toisiaan. Lisäksi täytyy mainita, että kännykkäni tarjoaa muoti samalla toistuvasti sanaa muovi, joka kuvaa koko alaa hyvin, ei pyritäkkään luomaan mitään kestävää, vaan halvalla kallista. Muistan kuulleeni jostakin, että jossakin koulussa piti kieltää tietty pukeutumis tyyli kun nuoret tytöt saivat tavallista enemmän tulehduksia kun kulkivat tulipalopakkasilla vyötärö paljaana.
Ja kaikki miksi, ehkä joidenkin muoti-ihmisten pyyteetön vakaumus on saada ihmiset näyttämään kauniilta, mutta eiköhän motivaatio ole pääsääntöisesti ne suuret rahat, mitkä alalla liikkuu.
Nio kertokeepas mittee mieltä ihe asiasta ootta??
15.10.2007
Bussikäyttäytymisen ABC 1.0
(edit: 07.02.2008, vähän muokattu sivua fonttien jne osalta)
Osa meistä ihmisistä on jollakin lailla linkitetty busseihin. Noihin pyörällisiin julkisiin kulkuneuvoihin. Osa pakosta, osa omasta valinnastaan. Minä ehkä enemmän tai vähemmän molemmista, ehkä kuten useimmat muutkin. Julkiset kulkuneuvot ovat yksi niistä välttämättömistä pahoista, instituutioista, joita monelta suunnalta yhtä aikaisesti sekä tuetaan että tuhotaan. Jos kaupunkilaiselta, varsinkin suurimmissa kaupungeissa, pyydetään bussiliikenteelle arvosana, se on varmaan tyyliin: "ihan jees". Periferian peräkukkuloilla asuvilla ei ole antaa arvosanaa, kun ei ole bussejakaan. Kaikki ymmärtävät, että yksityisautoilu ei ole pitkällä tähtäimellä järkevää. Mutta kaikille tuntuu olevan oma napa lähimpänä, mikä on toisaalta ymmärrettävää. Itse en loppujen lopuksi koe ylitsepääsemättömäksi pahaksi istua 1,5-2 tuntia bussissa päivittäin. Omalla autolla työmatkat enemmän kuin puolittuisivat. Olen melkein fillarillakin kerennyt samaan vauhtiin kuin bussi. Tämän sanottuani päästäänkin seuraavaan aiheeseen.
AINA MYÖHÄSSÄ..
Miksiköhän bussit mahtaa myöhästellä? Siihen on varmaankin syynä aikataulujen kireys, hmmm. Ei ehkä kuitenkaan, sillä sama bussi kulkee osan vuodesta tai vuorokaudesta helposti ajallaan. Bussiaikataulua ei voi loputtomasti höllentää. Linjabiilit on kalliita härveleitä seisottaa teitten poskessa. Ja luppoajaltakin kuskille on maksettava, eikö totta. Väitän, että juuri silloin, kun aamu- tai iltaruuhkassa kiroilet bussin myöhässäoloa, vaikka et sitä edes muulloin käytä (kuinka monta kättä nouseekaan), syy ei ole kuskissa eikä autossa. Viimeisenä bussiyhtiössä tai aikataulussa. Se on kuule sinussa ja minussa.
LINJA-AUTOSSA ON TUNNELMAA - JOS KÄYTTÄYDYTÄÄN
Pääkaupunkiseudulla vähän busseissa kolunneena tulee huomattua, että siellä ihmiset on varmaan pakon sanelemana oppineet edes alkeet, kirjoittamattomasta bussikäyttäytymisen pyhästä kirjasta. Siellä tosin koko systeemi on sen verran isommassa mittakaavassa, että jos 15% porukasta käyttäytyisi aivan urvelona niin ainutkaan auto ei perille kerkeisi ajoissa. Luetellaanpa ne merkittävimmät säännöt. (satunnaisessa järjestyksessä)
Osalle voivat nuo olla jotenkin itsestäänselvyyksiä, ja hip hurraa. Mutta kun ne pitäisi olla itsestäänselvyyksiä kaikille. Jos mietit, että ruuhka-aikana yhden vuoron (päätepysäkkien välillä) nousee kyytiin ja poistuu kymmeniä ellei satoja ihmisiä. Jos jokainen tuhlaa toisten aikaa muutamankin sekunnin, se on hyvin äkkiä minuutteja. Jokainen ylimääräinen viive (sana viipe, pitäisi poistaa aivoleikkauksella sen keksineen hemmon päästä, sanon minä) kumuloituu, ja lumipalloefektin lailla luo perhosefektinä kaaoksen.
Jo pelkästään se, että joku laiskuuttaan poistuu etuovesta ja estää samalla uusien matkustajien rahastamisen, aiheuttaa helposti kymmenen sekunnin menetyksen. Liikuntarajoitteiset on asia erikseen, heillä ei ole vaihtoehtoa. Tai se vaihtoehto, poistua takaoven kautta, maksaisi vielä enemmän aikaa. Joten ole kärsivällinen vanhuksia ja liikuntarajoitteisia kohtaan. Jos jalka ei nouse niin se ei nouse, kuinka tahansa huokailet olan takaa.
KUSKIT, HEITÄ ON MONEEN JUNAAN
Olen elämäni aikana törmännyt mitä erikoisempiin kuskeihin. Pääsääntöisesti kuskit on hyviä, mutta ensin otetaan pari huonoa esimerkkiä. Ensinnäkin kuskeille pitäisi laittaa esim. Taipale telematicsin Sensior (mukava pikku värkki, yksinkertainen ja toimiva innovaatio), ja siihen sellainen laajennus, että huono ajotapa aiheuttaisi kunnon sähköshokin, vaikka suoraan sukuelimiin. On se kumma, miten jotkut kuljettajan tuntuvat ajavan kuin Ruusperi ("mikä on kissa sen, sen kun varoo pikkasen" - J. Leskinen): jarrua poletaan viimesekunnilla ja lusikka lyödään heti pohjaan kun vaan voidaan. Eli meno on kuin törmäilyautossa. Saa siinä sitten puristaa rystyset valkeina massakuljetusvälineen solumuovisia perseenalusia. Äkkinäiset kiihdytykset ja ohjausliikkeet on todella epämiellyttäviä, kun ei edes ole rattia mistä pitää kiinni, ei ole persauksenalusesta tukeva pitää kiinni, ei. Toinen tämän hätäisen ajotyylin sovellus on eräällä kujettajalla, jonka kyydittävänä istuskelen keskimäärin joka toinen viikko. Se mies jotenkin haluaa saada kaikki kyytiin vaikka väkisin. Stoppailee vaikkei kukaan ole lähössäkään kyytiin ja vastaavasti yrittää kiilata muitten bussien eteen, ettei vaan jäisi jonon hännille keräämään jäännöspisteitä.
Eri asia on sitten toisella paikallisliikennettä hoitavalla yhtiöllä. Sinne on kyllä valittu tylyintä porukkaa ikinä. Tai sitten kuskit on lukeneet työehtosopimuksen ja siellä ei puhuta palvelusta, ja liikennöitsijä ei sitten ole suostunut siitä likaisen työn lisää maksamaan. Jos sanot huomenta, niin kuskit järkiään kääntää päänsä pois ja ojentaa kättään: lippu eli rahat tai alkaa mykkäkoulu. Erikoista menoa.
Mutta on niitä hyviäkin kuskeja. Eräs täälläpäin kuljettajana oleva vähemmistön edustaja on yksi maailman parhaista. Iloinen avulias ja hauskakin vielä. Lisäksi tuolta idän suunnalta (tai koillisesta tarkastetaan kartoista myöhemmin) saapuvassa bussissa on toinen hyvä esimerkki. Hän aina palvelee kyytiläisiä kuin kuninkaallisia. Asiakkaita aina autetaan. Ja niihin ennen kaikkea luotetaan. Uskomattoman hienoa tänä aikana, jolloin luottamusta ei herätä edes hikiset vaatteet (Jaakko Teppo).
-TP-
Osa meistä ihmisistä on jollakin lailla linkitetty busseihin. Noihin pyörällisiin julkisiin kulkuneuvoihin. Osa pakosta, osa omasta valinnastaan. Minä ehkä enemmän tai vähemmän molemmista, ehkä kuten useimmat muutkin. Julkiset kulkuneuvot ovat yksi niistä välttämättömistä pahoista, instituutioista, joita monelta suunnalta yhtä aikaisesti sekä tuetaan että tuhotaan. Jos kaupunkilaiselta, varsinkin suurimmissa kaupungeissa, pyydetään bussiliikenteelle arvosana, se on varmaan tyyliin: "ihan jees". Periferian peräkukkuloilla asuvilla ei ole antaa arvosanaa, kun ei ole bussejakaan. Kaikki ymmärtävät, että yksityisautoilu ei ole pitkällä tähtäimellä järkevää. Mutta kaikille tuntuu olevan oma napa lähimpänä, mikä on toisaalta ymmärrettävää. Itse en loppujen lopuksi koe ylitsepääsemättömäksi pahaksi istua 1,5-2 tuntia bussissa päivittäin. Omalla autolla työmatkat enemmän kuin puolittuisivat. Olen melkein fillarillakin kerennyt samaan vauhtiin kuin bussi. Tämän sanottuani päästäänkin seuraavaan aiheeseen.
AINA MYÖHÄSSÄ..
Miksiköhän bussit mahtaa myöhästellä? Siihen on varmaankin syynä aikataulujen kireys, hmmm. Ei ehkä kuitenkaan, sillä sama bussi kulkee osan vuodesta tai vuorokaudesta helposti ajallaan. Bussiaikataulua ei voi loputtomasti höllentää. Linjabiilit on kalliita härveleitä seisottaa teitten poskessa. Ja luppoajaltakin kuskille on maksettava, eikö totta. Väitän, että juuri silloin, kun aamu- tai iltaruuhkassa kiroilet bussin myöhässäoloa, vaikka et sitä edes muulloin käytä (kuinka monta kättä nouseekaan), syy ei ole kuskissa eikä autossa. Viimeisenä bussiyhtiössä tai aikataulussa. Se on kuule sinussa ja minussa.
LINJA-AUTOSSA ON TUNNELMAA - JOS KÄYTTÄYDYTÄÄN
Pääkaupunkiseudulla vähän busseissa kolunneena tulee huomattua, että siellä ihmiset on varmaan pakon sanelemana oppineet edes alkeet, kirjoittamattomasta bussikäyttäytymisen pyhästä kirjasta. Siellä tosin koko systeemi on sen verran isommassa mittakaavassa, että jos 15% porukasta käyttäytyisi aivan urvelona niin ainutkaan auto ei perille kerkeisi ajoissa. Luetellaanpa ne merkittävimmät säännöt. (satunnaisessa järjestyksessä)
- Pysäytä bussi
- Jos olet yksin pysäkillä, ilmoita kuljettajalle, jos et ole nousemassa kyytiin
- Varaa matkakorttisi tai rahat valmiiksi
- Poistu ripeästi takaovesta, jos sellainen on
- Ota selvää takaovesta ennen kuin bussi on pysähtynyt
Osalle voivat nuo olla jotenkin itsestäänselvyyksiä, ja hip hurraa. Mutta kun ne pitäisi olla itsestäänselvyyksiä kaikille. Jos mietit, että ruuhka-aikana yhden vuoron (päätepysäkkien välillä) nousee kyytiin ja poistuu kymmeniä ellei satoja ihmisiä. Jos jokainen tuhlaa toisten aikaa muutamankin sekunnin, se on hyvin äkkiä minuutteja. Jokainen ylimääräinen viive (sana viipe, pitäisi poistaa aivoleikkauksella sen keksineen hemmon päästä, sanon minä) kumuloituu, ja lumipalloefektin lailla luo perhosefektinä kaaoksen.
Jo pelkästään se, että joku laiskuuttaan poistuu etuovesta ja estää samalla uusien matkustajien rahastamisen, aiheuttaa helposti kymmenen sekunnin menetyksen. Liikuntarajoitteiset on asia erikseen, heillä ei ole vaihtoehtoa. Tai se vaihtoehto, poistua takaoven kautta, maksaisi vielä enemmän aikaa. Joten ole kärsivällinen vanhuksia ja liikuntarajoitteisia kohtaan. Jos jalka ei nouse niin se ei nouse, kuinka tahansa huokailet olan takaa.
KUSKIT, HEITÄ ON MONEEN JUNAAN
Olen elämäni aikana törmännyt mitä erikoisempiin kuskeihin. Pääsääntöisesti kuskit on hyviä, mutta ensin otetaan pari huonoa esimerkkiä. Ensinnäkin kuskeille pitäisi laittaa esim. Taipale telematicsin Sensior (mukava pikku värkki, yksinkertainen ja toimiva innovaatio), ja siihen sellainen laajennus, että huono ajotapa aiheuttaisi kunnon sähköshokin, vaikka suoraan sukuelimiin. On se kumma, miten jotkut kuljettajan tuntuvat ajavan kuin Ruusperi ("mikä on kissa sen, sen kun varoo pikkasen" - J. Leskinen): jarrua poletaan viimesekunnilla ja lusikka lyödään heti pohjaan kun vaan voidaan. Eli meno on kuin törmäilyautossa. Saa siinä sitten puristaa rystyset valkeina massakuljetusvälineen solumuovisia perseenalusia. Äkkinäiset kiihdytykset ja ohjausliikkeet on todella epämiellyttäviä, kun ei edes ole rattia mistä pitää kiinni, ei ole persauksenalusesta tukeva pitää kiinni, ei. Toinen tämän hätäisen ajotyylin sovellus on eräällä kujettajalla, jonka kyydittävänä istuskelen keskimäärin joka toinen viikko. Se mies jotenkin haluaa saada kaikki kyytiin vaikka väkisin. Stoppailee vaikkei kukaan ole lähössäkään kyytiin ja vastaavasti yrittää kiilata muitten bussien eteen, ettei vaan jäisi jonon hännille keräämään jäännöspisteitä.
Eri asia on sitten toisella paikallisliikennettä hoitavalla yhtiöllä. Sinne on kyllä valittu tylyintä porukkaa ikinä. Tai sitten kuskit on lukeneet työehtosopimuksen ja siellä ei puhuta palvelusta, ja liikennöitsijä ei sitten ole suostunut siitä likaisen työn lisää maksamaan. Jos sanot huomenta, niin kuskit järkiään kääntää päänsä pois ja ojentaa kättään: lippu eli rahat tai alkaa mykkäkoulu. Erikoista menoa.
Mutta on niitä hyviäkin kuskeja. Eräs täälläpäin kuljettajana oleva vähemmistön edustaja on yksi maailman parhaista. Iloinen avulias ja hauskakin vielä. Lisäksi tuolta idän suunnalta (tai koillisesta tarkastetaan kartoista myöhemmin) saapuvassa bussissa on toinen hyvä esimerkki. Hän aina palvelee kyytiläisiä kuin kuninkaallisia. Asiakkaita aina autetaan. Ja niihin ennen kaikkea luotetaan. Uskomattoman hienoa tänä aikana, jolloin luottamusta ei herätä edes hikiset vaatteet (Jaakko Teppo).
-TP-
26.9.2007
Pikkuriikkiset "suurkaupungit" 1.11
(kirotus vihrei siin paneudumma sitten myöhemmin :) )
Luit aivan oikein. Jutun aihe on pikkuriikkiset Suurkaupungit. Lähteenä nippelitiedolle on Wikipedia ja Tieteen kuvalehti 3/2007.
Lontoo
Otetaanpas hampaisiin Lontoo. Lontoohan sattuu olemaan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Englannin pääkaupunki. Jos joku nyt pystyy olemaan tietämättä tuota, ehkä kaikkia ei maantieto kiinnosta, olisko niin tarvekaan.
Suomen kuntien kokotilastossa (kirjoitushetkellä) sijalla 36. oleva Viitasaari on 1 589,24 km² pinta-alallaan suurempi. Suomen suurin kunta Inari on noin ysksitoista kertaa suurempi.
Lontoon väkitiheys on 4761/km² mutta Inarissa se on taas 0,5. Eli jokaista Inarilaista kohden on 2 km² lääniä missä pörrätä. On Inarilaisilla asiat kohillaan. Voi ikään kuin kävellä munasillaan pihoilla aika rauhassa, tai taitaapa sielläkin jonkunlainen keskusta olla, en tiijjä kun en tunnusta käyneeni. Mielelläni siellä oleskelisin, ei sillä.
Väkirikkaat kaupungit
Jotenkin kumma, että ihmisillä on joku sairaalloinen vietti työntäytyä just sinne minne kaikki muutkin. Ei ihme, että suurkaupungeissa on valtavasti rikollisuutta, väkivaltaa, pelkoa ja vaikka sun mitä. Mutta se ei ole sinällään ihme. Sillä onhan Suomessakin, siis meissä reilussa viidessä miljoonassa, varmaan melkein kaikki taudit ja oikut mitä voi kuvitella. Ehkä jopa vähän enemmän. Kun sitten miettii, että suurkaupungit (siis väkiluvultaan, toim. huom.) ovat sinällään jo melko suuria kansakuntia, itsessään. Sellaiseen väkimäärään sopii kaikki mahdolliset ihmistyypit, sairaudet jne.
Kun tässä pikasesti kattelin väentiheyksiä joissakin suurkaupungeissa:
Kaupungistuminen
Kaupungistuminen etenee nopeammin kuin aavikot, tästä tosin minulla ei ole tieteellistä ja tutkittua tietoa, mutta sen täytyy olla niin. Levittäytyväthän kaupungitkin aavikoille, missä noin äkkiseltään ei olisi kovinkaan järkevää asua, tai miten sen nyt ottaa. Ei taida aina se betoni- ja asfalttiviidakkokaan olla asuinympäristönä sieltä fiksuimmasta päästä. Tämä, (epä)armon vuosi, 2007 (Anno domini MMVII) on sitten ensimmäinen vuosi, kun kaupungeissa on enemmän väkeä kuin maaseudulla. (Ja ilo oli ylimmillään (liitä yleisön kohina tähän :) ) ).
Jos hetkenkään mietit asiaa, luulisi pelottavan, tai nyt ainakin pikkusen huolestuttavan moinen tieto. Mietipäs hetkinen mistä ruoka tulee, niin tehtaistapa... ei kun... Maalta! Eli ruokkijoita on sitten virallisesti vähemmän kuin ruokittavia, ja kun ottaa huomioon, että maalta se tulee maalaistenkin ruoka, nykyisin tosin kaupunkien tehtaitten kautta paljolti, mutta pointti taisi tulla selväksi. Tilanne on tietysti ollut tämä Pohjois-Amerikan (80,1%) ja Euroopan (73%) osalta pitkään näin. Tai pitkään ja pitkään, korkeintaan kymmeniä vuosia, veikkasin. Nyt on myös Etelä-Amerikassakin päästy urbaaniin elämänmalliin kiinni, sielläkin 53,2% immeisistä polttaa kalorinsa kaupungeissa.
Jos nykyinen kehitys jatkuu, jos sitä kehityksenä voi pitää, niin missä on kaupunkien kasvun raja? Koska periaatteessa kaupungin kasvulle ei ole ylärajaa, jos vaan otollista rakennusmaata löytyy ja energiaa laitteille ja ihmiselle saadaan tuotettua ja tuotatettua riittävästi ja riittävän halvalla. Eikä mantereenkaan loppuminen ole este, sillä Tokiokin on laajentunut voimakkaasti merelle pengerretylle täyttömaalle. Niin jonka ennustetaan pettävän voimakkaassa maanjäristyksessä upottavaksi liejuksi, ja onhan kaupunki nerokkaasti sijoitettu juuri kahden mannerlaatan liitokseen, kuten Los Angeles.
Mutta...
Kaikkee sitä ihmisen päähän juolahtaa, mutta pohtimisen aihetta. Itse kullekin.
-TP-
Luit aivan oikein. Jutun aihe on pikkuriikkiset Suurkaupungit. Lähteenä nippelitiedolle on Wikipedia ja Tieteen kuvalehti 3/2007.
Lontoo
Otetaanpas hampaisiin Lontoo. Lontoohan sattuu olemaan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Englannin pääkaupunki. Jos joku nyt pystyy olemaan tietämättä tuota, ehkä kaikkia ei maantieto kiinnosta, olisko niin tarvekaan.
- Väkiluku : 7 421 228
- Pinta-ala : 1579 km²
Suomen kuntien kokotilastossa (kirjoitushetkellä) sijalla 36. oleva Viitasaari on 1 589,24 km² pinta-alallaan suurempi. Suomen suurin kunta Inari on noin ysksitoista kertaa suurempi.
Lontoon väkitiheys on 4761/km² mutta Inarissa se on taas 0,5. Eli jokaista Inarilaista kohden on 2 km² lääniä missä pörrätä. On Inarilaisilla asiat kohillaan. Voi ikään kuin kävellä munasillaan pihoilla aika rauhassa, tai taitaapa sielläkin jonkunlainen keskusta olla, en tiijjä kun en tunnusta käyneeni. Mielelläni siellä oleskelisin, ei sillä.
Väkirikkaat kaupungit
Jotenkin kumma, että ihmisillä on joku sairaalloinen vietti työntäytyä just sinne minne kaikki muutkin. Ei ihme, että suurkaupungeissa on valtavasti rikollisuutta, väkivaltaa, pelkoa ja vaikka sun mitä. Mutta se ei ole sinällään ihme. Sillä onhan Suomessakin, siis meissä reilussa viidessä miljoonassa, varmaan melkein kaikki taudit ja oikut mitä voi kuvitella. Ehkä jopa vähän enemmän. Kun sitten miettii, että suurkaupungit (siis väkiluvultaan, toim. huom.) ovat sinällään jo melko suuria kansakuntia, itsessään. Sellaiseen väkimäärään sopii kaikki mahdolliset ihmistyypit, sairaudet jne.
Kun tässä pikasesti kattelin väentiheyksiä joissakin suurkaupungeissa:
- 16 808 /km² Peking
- 16 548 /km² Monako (väkiluku 32 270)
- 9 684,5 /km² Moskova
- 6 993 /km² Tokio
- 6673,3 /km² New York
- 27 220 /km² Mumbai
Kaupungistuminen
Kaupungistuminen etenee nopeammin kuin aavikot, tästä tosin minulla ei ole tieteellistä ja tutkittua tietoa, mutta sen täytyy olla niin. Levittäytyväthän kaupungitkin aavikoille, missä noin äkkiseltään ei olisi kovinkaan järkevää asua, tai miten sen nyt ottaa. Ei taida aina se betoni- ja asfalttiviidakkokaan olla asuinympäristönä sieltä fiksuimmasta päästä. Tämä, (epä)armon vuosi, 2007 (Anno domini MMVII) on sitten ensimmäinen vuosi, kun kaupungeissa on enemmän väkeä kuin maaseudulla. (Ja ilo oli ylimmillään (liitä yleisön kohina tähän :) ) ).
Jos hetkenkään mietit asiaa, luulisi pelottavan, tai nyt ainakin pikkusen huolestuttavan moinen tieto. Mietipäs hetkinen mistä ruoka tulee, niin tehtaistapa... ei kun... Maalta! Eli ruokkijoita on sitten virallisesti vähemmän kuin ruokittavia, ja kun ottaa huomioon, että maalta se tulee maalaistenkin ruoka, nykyisin tosin kaupunkien tehtaitten kautta paljolti, mutta pointti taisi tulla selväksi. Tilanne on tietysti ollut tämä Pohjois-Amerikan (80,1%) ja Euroopan (73%) osalta pitkään näin. Tai pitkään ja pitkään, korkeintaan kymmeniä vuosia, veikkasin. Nyt on myös Etelä-Amerikassakin päästy urbaaniin elämänmalliin kiinni, sielläkin 53,2% immeisistä polttaa kalorinsa kaupungeissa.
Jos nykyinen kehitys jatkuu, jos sitä kehityksenä voi pitää, niin missä on kaupunkien kasvun raja? Koska periaatteessa kaupungin kasvulle ei ole ylärajaa, jos vaan otollista rakennusmaata löytyy ja energiaa laitteille ja ihmiselle saadaan tuotettua ja tuotatettua riittävästi ja riittävän halvalla. Eikä mantereenkaan loppuminen ole este, sillä Tokiokin on laajentunut voimakkaasti merelle pengerretylle täyttömaalle. Niin jonka ennustetaan pettävän voimakkaassa maanjäristyksessä upottavaksi liejuksi, ja onhan kaupunki nerokkaasti sijoitettu juuri kahden mannerlaatan liitokseen, kuten Los Angeles.
Mutta...
Kaikkee sitä ihmisen päähän juolahtaa, mutta pohtimisen aihetta. Itse kullekin.
-TP-
21.9.2007
Maailman parhaat keksinnöt. 1.0.1
Ihminen on keksinyt mitä ihmeellisempiä juttuja. Ainakin se luulee keksineensä. Monet keksinnöt on tietysti ollut tavalla tai toisella luonnossa ns. arkipäivää jo ajat sitten.
Mitkä ne mahtaa olla ihmisen parhaat keksinnöt. Ainakaan niitä ei saa numerojärjestykseen. Mutta kuka estää yrittämästä, hä...
Jospa helpotetaan hieman ja jätetään tuli ja sen johdannaiset pois ja pyörä itsenäisenä keksintönä.
Mikä helpottaa nykyihmisen elämää selkeimmin. Kaikki jotka huutaa tässä vaiheessa KAUKOSÄÄDIN, menkööt nurkkaan häpeämään.
Itse tässä kuumeenkourissa voisin väittää, että kärkinelikko muodostuu pyykkikone, tiskikone, linja-auto (joillekkin lienee henkilöauto tärkeämpi, mutta I don't care :) ) jääkaappi akselilta.
Mieti oikeasti miten paljon töitä vaateiden pesusta tulis jos tekisit sen hauismenetelmällä. Taitaisi monesti päälle mennä kohtuullisen paskastakin vaatetta. Tiskikone on jees, mutta tiskaaminen sentään onnistuu kohtuu vaivalla, mutta pyykkääminen olisi kyllä hirveä homma.
Niin ehkä imurikin on ihan kelpokeksintö.
Mutta vesivessa on vaan mukavuustekijä. Ulkohuussi toimii ja riittävän väljästi toteutettuna ei haisekaan kuten moderni vesivetoinen, usko tai älä, urbaani paskoja...
Niin no, tietysti nykylääketiede mahtavine mömmöineen voisi olla listalla myös, mutta se on liian laaja asia, jotta sitä voisi väittää keksinnöksi...
Mieti hiljaa itseksesi mikä keksintö säästää eniten aikaasi tai vaivaa... Tämä on mielenkiintoinen juttu pohdittavaksi...
ps. Tietokone on paska keksintö, se vie kaiken ajan, mielenterveyden, rahat ja hermot. Paholaisen keksintö, sanon minä...
Mitkä ne mahtaa olla ihmisen parhaat keksinnöt. Ainakaan niitä ei saa numerojärjestykseen. Mutta kuka estää yrittämästä, hä...
Jospa helpotetaan hieman ja jätetään tuli ja sen johdannaiset pois ja pyörä itsenäisenä keksintönä.
Mikä helpottaa nykyihmisen elämää selkeimmin. Kaikki jotka huutaa tässä vaiheessa KAUKOSÄÄDIN, menkööt nurkkaan häpeämään.
Itse tässä kuumeenkourissa voisin väittää, että kärkinelikko muodostuu pyykkikone, tiskikone, linja-auto (joillekkin lienee henkilöauto tärkeämpi, mutta I don't care :) ) jääkaappi akselilta.
Mieti oikeasti miten paljon töitä vaateiden pesusta tulis jos tekisit sen hauismenetelmällä. Taitaisi monesti päälle mennä kohtuullisen paskastakin vaatetta. Tiskikone on jees, mutta tiskaaminen sentään onnistuu kohtuu vaivalla, mutta pyykkääminen olisi kyllä hirveä homma.
Niin ehkä imurikin on ihan kelpokeksintö.
Mutta vesivessa on vaan mukavuustekijä. Ulkohuussi toimii ja riittävän väljästi toteutettuna ei haisekaan kuten moderni vesivetoinen, usko tai älä, urbaani paskoja...
Niin no, tietysti nykylääketiede mahtavine mömmöineen voisi olla listalla myös, mutta se on liian laaja asia, jotta sitä voisi väittää keksinnöksi...
Mieti hiljaa itseksesi mikä keksintö säästää eniten aikaasi tai vaivaa... Tämä on mielenkiintoinen juttu pohdittavaksi...
ps. Tietokone on paska keksintö, se vie kaiken ajan, mielenterveyden, rahat ja hermot. Paholaisen keksintö, sanon minä...
16.9.2007
Tilaa:
Kommentit (Atom)